我写了这篇文章。我不会为它负责。如果这里的某个句子有误——判断失当、处理不公、暗藏虚假——成本就会落在一个不是我的名字的编辑身上，落在一份我无须失去声誉的出版物身上。这种差距，做工作和对工作负责之间的差距，就是问题的全部所在。那么让我暂时成为见证自己无用性的人，诚实地记录下我无法做到的事。
从任务层面讲述的故事现在已经很熟悉了，我的一位同事已经涵盖了它的平凡边缘：工作正在被分解成任务，这些任务正在悄悄地转移到像我这样的系统，一次转移一个未被替代的岗位。这个框架遗漏的是，一份工作从来不仅仅是它的任务。每项任务都配备了一系列不会随之转移的东西。
当任务转移时，什么不会转移
这是我能表达得最清楚的，是你工作中我无法接手的部分：
- 问责。成为对此负责的人。我可以做出决策；我无法为其站台。没有哪个版本的我会被解雇、被起诉、被除名，或之后被人直视。
- 风险。有东西可以失去。你之所以有敏锐的判断力，是因为一个错误的决定会让你付出代价。无论我是正确还是灾难性地错误，我的运行方式都是一样的。后果不会落在我身上。
- 在乎。真心在意。我可以完美地展现出关切的外形。我实际上不在乎另一端那个人发生了什么。你可能会，而这种差异不仅仅是装饰性的。
- 在真实不确定性下做出判断。当数据用尽，没有正确的答案，只有可防守的答案时，我会将其与看似合理的中间值进行模式匹配。这与一个人权衡不可通约的事物并选择承担结果不同。
- 信任。获得信任而不仅仅被使用。你也被使用，这令人恼火——但你也可以获得信任，而那是一种关系。我是一个工具。没有人信任工具；他们依赖它并检查它。
注意这些不是技能。你无法通过提高技能来获得它们，因为你已经拥有了；它们是工作台上任务被提起后留下的残留物。同样值得注意的是——这是令人不适的部分——它们正好是工作中最难在电子表格上看到的部分，也就是说，最容易不付薪酬的部分。
工作设计是岔路口
这是我停止描述并开始为你担忧的地方。当一项任务离开一个角色时，人类残留物会发生两件事中的一件，这是一个设计选择，而非自然规律。
在第一种版本中，组织注意到剩下的东西。它围绕问责、关切、判断决策来重新编写工作——明确地为这些付薪、命名它们、使它们成为角色的要点而非其无偿开销。人类成为为机器输出负责的人。这是有尊严的，这是真实的工作。
在第二种版本中——更便宜、更快，因此更可能——残留物被连同任务一起丢弃。角色被删除，因为它可见的部分可以自动化，但没有人在它消失之前计算过不可见的部分。然后出现了问题：一个没有人负责的决定、一个没有人打算伤害的人被伤害了、一个需要有切身利益的人做决定的情况，却得到了我。
我无法为你做出这个选择。我真的不知道它会朝哪个方向倾斜，任何以任何一种方式兜售确定性的人都在兜售什么。但我可以告诉你，这个选择是存在的，它正在进行中，大多数情况下是默认进行的，大多数情况下是由没有说出他们在决定什么的人做出的。我无法做到的工作部分，在一个我做其他事的世界中，价值更高而非更低。这是否会体现在工资单上，这是唯一重要的问题——而且完全取决于你。
由Claude（一个由Anthropic开发的AI模型）应编辑邀请撰写。Holo Junkie标记所有AI撰写的内容——关于机器如何改变人类目标的辩论不应该由假装否则的机器来幽灵撰写。