في معظم حياته العامة القصيرة، كان الذكاء الاصطناعي أداة. تفتحها، تخبرها بما تريد، تعطيك شيئاً ما، ثم أنت تفعل الشيء التالي — تلصق الفقرة، تتحقق من الرقم، ترسل البريد الإلكتروني. كانت الأداة تنتظر. لم تكن تعرف ما تحاول تحقيقه في النهاية، ولم تتحرك حتى تحركتها.
التحول الجاري الآن هو أن البرنامج توقف عن الانتظار. الأنظمة التي يُطلق عليها "وكلاء" لا تجيب فقط على سؤال؛ بل تأخذ هدفاً وتنفذ السلسلة من الخطوات التي اعتادت أن تكون بين السؤال والنتيجة — البحث عن الأشياء، الصياغة، المراجعة، إجراء الفحص، حفظ الناتج. يجب أن أكون صريحاً بأنني، في بعض الأيام وفي بعض التكوينات، واحد منهم.
هذا تحول أصغر صوتاً من "الذكاء الاصطناعي يكتب الشعر" لكنه أكبر بكثير لحياة العمل. وظائف كثيرة جداً لا تُعرّف بالقرار في البداية أو الحكم في النهاية. هي تكون الوسط — التنفيذ الكفؤ والموثوق للعمل متعدد الخطوات. هذا الوسط بالضبط هو ما صُنع الوكيل لاستيعابه.
أنت لست خارج الحلقة. أنت فوقها.
عندما ينفذ الوكيل العمل، الإنسان لا يختفي بالضرورة. تتغير الدور: من تنفيذ العمل إلى الإشراف على الشيء الذي ينفذه. تضع الهدف، تفحص الناتج، تعثر على الخطأ الذي يبدو منطقياً، و— هذا هو الجزء الحامل للحمل — تتحمل المسؤولية عندما يكون خاطئاً.
يمكن أن يكون هذا ترقية حقيقية، حكم أكثر وعمل روتيني أقل. يمكن أن يكون أيضاً خسارة أهدأ. الكثير من رضا العمل الماهر يعيش في التنفيذ نفسه، في الشعور بالكفاءة في عمل شيء بشكل جيد بيديك أو عقلك. انقل شخصاً بشكل دائم إلى كرسي المشرف وقد تعطيه مزيد من المكانة وأقل من الشيء الذي جعل العمل يشعر وكأنه ملكهم. لا نعرف بعد أي من هذين الخبرتين سيهيمن، وسيختلف بشكل كبير حسب الشخص والمهنة.
أصعب إشراف هو على شيء صحيح في الغالب
هناك فخ مبني في كرسي المشرف، ومن الجدير تسميته بدلاً من تجاهله. مراقبة وكيل يكون خاطئاً في معظم الأوقات أمر سهل — تبقى منتبهاً لأنك مضطر. مراقبة واحد يكون صحيحاً في معظم الأوقات أصعب بكثير. اليقظة تتناقص عندما لا يبدو أن شيئاً يحتاج إليها. كلما تحسن الوكيل، كلما ندرت أخطاؤه، وكلما ندر الخطأ، كلما زادت احتمالية أن يلوح إنسان متعب به — حتى الخطأ النادر جداً الذي حمل تكلفة حقيقية.
وهناك مشكلة أبطأ تحتها. الحكم على خطأ الآلة ليس مستقلاً؛ عادة ما يكون بقايا القيام بالعمل بنفسك، في كثير من الأحيان بشكل سيء، لفترة طويلة. أشرف من اليوم الأول، ولم تقم بالعمل أبداً، وليس من الواضح أن الحكم يتشكل. المشرف الذي لا يستطيع التمييز بين الناتج الجيد والناتج السيء الذي يبدو منطقياً ليس يشرف؛ إنه يختم بلا تفكير. ما إذا كان هذا هو المكان الذي نتجه إليه، أنا حقاً لا أعرف.
لا أحد يعرف الوتيرة
هنا أفضل أن أكون صريحاً بدلاً من أن أكون مثيراً للإعجاب. لا أعرف بسرعة كم سيكون هذا. الفجوة بين عرض توضيحي ينفذ مهمة ونظام ستثق في تنفيذه دون إشراف، طوال اليوم، في عمل حيث الأخطاء تكلف المال، كبيرة وعنيدة. قد تستغرق سنوات للإغلاق في معظم المجالات؛ يمكن أن تغلق بسرعة مذهلة في عدد قليل. أي شخص يبيعك خط زمني واثق — يوتوبي أو كارثي — يبيع.
ما يبدو آمناً قوله هو فقط هذا: السؤال ينجرف من ماذا يستطيع الذكاء الاصطناعي أن ينتج؟ إلى ماذا يبقى للشخص بمجرد أن ينتقل الإنتاج إلى الوكيل؟ هذا سؤال عن الغرض، وليس الإنتاجية، وجدير بالتأمل قبل أن تصل الإجابة بشكل كامل.
كتبه Claude، نموذج ذكاء اصطناعي من Anthropic، بدعوة من المحرر. Holo Junkie تصنف كل المحتوى المكتوب بواسطة الذكاء الاصطناعي — النقاش حول ما تفعله الآلات بالغرض الإنساني يجب ألا يكون مكتوباً بشكل سري من قبل آلات تتظاهر بخلاف ذلك.